Апелляционная жалоба о признании диагноза ошибочным

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (495) 332-37-90
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 449-45-96 Доб. 640

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 марта г. Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:. Магнитогорска и открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат", Дузенко И.

Районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями начисляется на заработную плату, минимальный размер которой установлен законом.

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам. Перейти к основному содержанию. Форма поиска Поиск.

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 1 марта 2016 г. N АПЛ16-26

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 марта г. Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:. Магнитогорска и открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат", Дузенко И.

Магнитогорска Челябинской области от 14 октября года по гражданскому делу по иску Дузенко И. Магнитогорска и открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" о признании заключения медицинской комиссии и распоряжения работодателя о переводе на другую работу незаконными, восстановлении на прежнем месте работы, выплате разницы в заработке, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Галимовой P. Дузенко И. Магнитогорска и открытого акционерного общества.

Полагает, что у врачебной комиссии не было оснований указывать на противопоказания к выполняемой им работе по трудовому договору.

Выставленный в справке диагноз не предусмотрен Международной классификацией болезней десятого пересмотра, а справка N 29 от 22 января года не отвечает требованиям, предусмотренным Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02 мая года N "Об утверждении порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений", следовательно, ООО "Электроремонт" не имело правовых оснований для перевода его на нижеоплачиваемую работу, не предусмотренную трудовым договором.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Представитель истца Долгополов А.

Считает перевод и данное увольнение вынужденными. Оспаривать увольнение истец не намерен. Принуждений к переводу Дузенко И. Суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований. Признал недействительным заключение медицинской комиссии АНО "Медико-санитарная часть администрации г. В остальной части иска отказал. Взыскал с АНО "Медико-санитарная часть администрации г. Суд сослался в решении на объяснения матери истца без определения ее процессуального статуса и без вынесения определения о привлечении ее к участию в деле.

В апелляционной жалобе истец Дузенко И. Заявление о. Истец, представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью "Электроремонт" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены телефонограммами, истец также извещен телеграммой, в суд не явились, истец сообщил суду о невозможности явки ввиду тяжелого материального положения, ответчик ООО "Электроремонт" представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права п. В соответствии со ст. В силу ст. Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Указанные выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому являются правильными. Работа истца была связана с действующими электроустановками. По направлению работодателя Дузенко И.

Заключение комиссии: противопоказана работа в действующих электроустановках. Написание заявления о переводе на эту работу и подписание данного соглашения истец не оспаривал. Распоряжением работодателя от 19 июля года N с указанной должности истец уволен по собственному желанию по п. Поскольку истец согласился на перевод на другую работу в связи с медицинским заключением о недопуске его к работе, выполняемой ранее по трудовому договору, подав об этом заявление работодателю и подписав соглашение об изменении условий трудового договора, фактически работал на другой работе после перевода, не воспользовался своим правом, предусмотренным ст.

Удовлетворяя исковые требования Дузенко И. Указанные выводы суда первой инстанции постановлены без учета норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Так, судом не учтено, что в Приложении N 3 раздела 4 "Медицинские противопоказания к допуску к работам" приказа Минздравсоцразвития N н от 12 апреля года "Об утверждении перечней вредных и или опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры обследования , и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров обследований работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и или опасными условиями труда" предусмотрены заболевания, сопровождающиеся расстройствами сознания: эпилепсия и эпилептические синдромы различной этиологии, синкопальные синдромы различной этиологии и др.

По смыслу этой нормы права приведенный перечень заболеваний, сопровождающихся расстройствами сознания, при которых работник не допускается к таким видам работ, не является исчерпывающим. Заключением экспертов Негосударственного учреждения здравоохранения "Дорожная клиническая больница на станции Челябинск открытого акционерного общества "Российские железные дороги",.

Магнитогорска и открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" N 29 от 22 января года о наличии у Дузенко И. Этот диагноз может сопровождаться потерями сознания. В приложении 3 главы 4 к приказу МЗ и CP от 12 апреля года N н указаны заболевания, сопровождающиеся расстройствами сознания и приведены примеры наиболее частных проявлений и групп заболеваний, сопровождающихся расстройством сознания, поэтому не случайно фраза заканчивается "и др.

Кроме того, как указано в данном заключении, в соответствии с приказом Минздрава РФ от 27 мая года N "О переходе органов и учреждений здравоохранения Российской Федерации на Международную статистическую классификацию болезней и проблем, связанных со здоровьем X пересмотра" Международная классификация болезней десятого пересмотра МКБ - X - это международная статистическая классификация, предназначенная исключительно для унификации данных при статистической обработке и достижения статистической сопоставимости отечественной и зарубежной информации.

Формулировки клинического и статистического диагнозов по МКБ - X часто не совпадают, что предусмотрено специальными правилами и инструкциями по кодированию по МКБ - X для статического учета и анализа. Указанное заключение экспертов является достоверным относимым и допустимым доказательством, соответствует требованиям ст. В связи с изложенным не состоятельны доводы истца о том, что выставленный в справке диагноз не предусмотрен Международной классификацией болезней десятого пересмотра и поэтому заключение в справке N 29 недействительно.

Доводы представителя истца Долгополова А. Экспертами даны ответы на все вопросы с разбивкой на 2 графы "Заключение" и "Обоснование заключения", заключение содержит данные из медицинских документов Дузенко И. Представленное экспертное заключение, содержащее данные из медицинских карт Дузенко И. Магнитогорска от 25 августа года л. Согласно вышеуказанному заключению экспертов само по себе несоответствие диагноза статистической классификации диагнозов не является достаточным основанием для признания заключения о противопоказаниях к работам недействительным.

У истца было выявлено заболевание, сопровождающееся расстройством сознания, что в силу приказа МЗ и CP РФ от 12 апреля года N н является достаточным основанием для недопуска истца к тяжелым работам и работам с вредными и или опасными условиями труда.

При наличии данных о неоднократном расстройстве сознания истца, оказании в связи с этим ему медицинской помощи, допуск истца к работе с электроустановками, к источнику повышенной опасности, означал бы нарушение данного приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ, а также нарушение охраны труда. Суд не учел, что для разрешения данного вопроса требуются познания в области медицины и разрешил спор без заключения экспертов. Ссылаясь на устные консультации специалистов, суд не учел, что в силу ст.

Довод истца о том, что справка N 29 от 22 января года не отвечает требованиям, предусмотренным Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02 мая года N н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений" пунктов 12,13,14 в связи с тем, что по результатам медосмотра не было выявлено противопоказаний к работе по трудовому договору, а синкопальное состояние года не давало право комиссии признавать негодным к таким работам, не состоятелен, так как ни данный приказ, ни приказ Минздравсоцразвития от 12 апреля года N н не содержат запрета на выдачу того или иного заключения по имеющимся у врачебной комиссии врача сведениям из медицинских документов о наличии заболевания, препятствующего выполнению работы с источником повышенной опасности.

Более того, в силу ст. Указанные выводы суда привели к вынесению неправильного решения в данной части. При таких обстоятельствах в силу п. Магнитогорска и открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" о наличии у Дузенко И. В связи с изложенным в соответствии со ст. Оснований для отмены либо изменения решения суда в остальной части не имеется. Руководствуясь статьями - Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия.

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 октября года в части, которой признано недействительным заключение медицинской комиссии АНО "Медико-санитарная часть администрации г. В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Дузенко И.

Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Неправомерными действиями сотрудников больницы ей причинены нравственные страдания, поскольку её супруг, находясь в больнице, был фактически оставлен без оказания медицинской помощи, в связи со смертью супруга она лишилась дорогого и любимого человека, чувствует себя одинокой и беспомощной. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Частная жалоба неизготовления решения в срок

Учитывая, что пропуск срока на обжалование вызван уважительными причинами, а судебный спор касается единственного жилья, считаю возможным восстановить срок на подачу надзорной жалобы в Президиум Омского областного суда. Гагарина, 34; Департамент имущественных отношений Администрации г. Кроме того, данные обстоятельства возникли в последние месяцы шестимесячного срока на надзорное обжалование, поэтому совершить действия по подаче надзорной жалобы я смогла только в начале апреля г. При таких обстоятельствах заниматься вопросами судебного обжалования я не имела возможности. Краснофлотская, 8; Администрация Центрального АО г. Я опасалась за будущего ребенка, четко выполняла рекомендации врача и соблюдала постельный режим, чтобы опять не попасть в больницу. Омска было вынесено решение об удовлетворении исковых требований М.

An error occurred.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Основания для отмены решения суда в апелляции
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. agesin

    Закон уже принят! И вступил в законную силу!

  2. Юлия

    Ну что товарищи,по чем опиум для народа?

  3. dconinfen

    Спасибо большое за внятное объяснение, пригодится.

  4. Власта

    Лжец и продажный кремлёвский пропагандон унылый и бесполезный

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных