Взыскание досудебных расходов со стороны спора

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (495) 332-37-90
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 449-45-96 Доб. 640

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела далее - судебные издержки , представляют собой денежные затраты потери , распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ , главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ , главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем далее также - истцы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления далее также - иски в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет" , расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Подобное разъяснение по спорам об увольнении особенно важно сейчас - ведь в период борьбы с экономическими проблемами некоторые недобросовестные работодатели стараются не просто сократить персонал, а сделать это быстрее и, главное, дешевле. А вот защищать свои права в суде бывшие сотрудники не всегда соглашаются, даже если при увольнении был нарушен закон.

Тема взыскания судебных расходов на представителей в арбитражном процессе не теряет остроты уже много лет. Судебная практика сейчас идет в основном по пути уменьшения расходов по мотиву их чрезмерности, даже если проигравшая сторона этого не доказывала. Особенно консервативны судьи в вопросе компенсации из бюджета. Суды чаще всего произвольно уменьшают расходы на юристов, которые должна компенсировать проигравшая сторона.

Верховный суд напомнил, что суды должны мотивировать снижение судрасходов

Судебные расходы по общему правилу взыскиваются в пользу выигравшей судебный спор стороны за счет ее проигравшего процессуального оппонента. Если требования удовлетворены судом частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально в пользу каждой из сторон.

Но в некоторых случаях суд может отнести судебные издержки и на участника, выигравшего дело. Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта п.

Если, к примеру, сторона по делу оставила без внимания поступившую в ее адрес претензию, не раскрыла оппоненту информацию, имеющую существенное значение для разрешения спора, которого можно было бы избежать при своевременном исполнении ею данной обязанности, то можно поставить перед судом вопрос об отнесении на нее судебных расходов по делу, если информация была раскрыта только в судебном заседании, и исковые требования стало поддерживать бессмысленно.

В нашей практике был случай, когда займодавец договорился с курьерской службой о том, что та должна была перечислять ему все поступающие наложенные платежи от продукции, реализованной интернет-магазином, являющимся заемщиком. Займодавец эти платежи засчитывал в счет погашения своих требований к заемщику на основании заключенного с курьерской службой договора о сотрудничестве.

В этом договоре также было предусмотрено право займодавца истребовать соответствующие суммы в судебном порядке при уклонении данной службы от их добровольного перечисления. Поскольку курьерская служба по ряду заказов уклонилась от перечисления денег в пользу займодавца, хотя получила их от покупателей, она оставила без ответа претензию займодавца, который за защитой своих нарушенных прав был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании курьерская служба представила доказательства, подтверждающие отсутствие у нее обязанности перечислять собранные наложенные платежи в пользу займодавца, поскольку у интернет-магазина перед ней имелись непогашенные обязательства по оплате услуг службы, связанных с доставкой товара комиссионные сборы, расходы на привлечение перевозчиков и др.

Заключенный между займодавцем и службой договор о сотрудничестве предусматривал обязанность последней перечислять ему собранные деньги, однако, он не регулировал вопросы приоритета получения сумм займодавцем или самой службой.

Заключенный между сторонами договор о сотрудничестве носил добровольный организационный характер, его целью было определение порядка взаимодействия сторон, при этом никакого вознаграждения от займодавца курьерская служба не получала, ее выгода заключалась в увеличении трафика и размера выручки от финансирования займодавцем интернет-магазинов.

В такой ситуации логично было предположить, что курьерская служба действовала разумно и была вправе удержать из поступивших наложенных платежей суммы в счет погашения своих требований в приоритетном порядке.

Такое право было прямо предусмотрено в договоре транспортной экспедиции, который курьерская служба заключила с интернет-магазином. Однако спор между займодавцем и курьерской службой не дошел бы до суда, если бы она вовремя раскрыла указанную информацию на стадии досудебного урегулирования, чего ею сделано не было. В такой ситуации, поскольку спор возник по вине курьерской службы, имелись основания для отнесения на ее счет судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг.

Кроме того, поскольку требования в первоначальном виде о взыскании не перечисленных наложенных платежей в определенной сумме займодавцу поддерживать уже было нецелесообразно, так как суд все равно бы отказал в их удовлетворении, имело смысл их уменьшить. В итоге займодавец стал настаивать только на взыскании неустойки за нарушение срока перечисления собранных наложенных платежей, предусмотренной договором о сотрудничестве. У курьерской службы в связи с удержанием причитающихся ей сумм прекратилась обязанность перечислить наложенные платежи займодавцу, однако, неустойку она все равно была обязана заплатить, поскольку право на удержание сумм появилось позже наступления срока, когда она должна была перечислить деньги займодавцу.

Таким образом, отсутствие обязанности перечислить наложенные платежи не отменяет допущенного службой нарушения за период, пока такая обязанность существовала. А это обстоятельство дает займодавцу право их взыскать, скорректировав свои исковые требования путем их уменьшения, что в свою очередь дает ему право в соответствующей части вернуть часть пошлины из бюджета и не лишает возможности в дальнейшем заявить их снова, в отличие от отказа от иска, который влечет прекращение производства по делу и невозможность повторно заявить аналогичные требования п.

Хотя пошлину в соответствующей части из бюджета в обоих случаях вернуть можно п. Кроме того, при отказе от иска определение суда о прекращении производства по делу считается судебным актом, принятым против истца, что дает его оппоненту право предъявить к возмещению судебные расходы, в то время как при уменьшении исковых требований суд рассматривает скорректированный иск и по нему принимает решение ст. При уменьшении исковых требований, поскольку истец продолжает защищать нарушенное право, предмет иска остается прежним.

В связи с этим причина уменьшения объема первоначально предъявленного к взысканию возмещения для целей распределения судебных расходов правового значения не имеет Апелляционное определение Кемеровского областного суда от Суд принимает решение по уточненному иску, и именно в диапазоне скорректированных требований разрешает вопрос о судебных расходах, имея в виду, что право на их возмещение есть только у стороны, выигравшей спор Определение Ленинградского областного суда от Соответственно, даже если бы истцу по первоначально заявленным исковым требованиям к ответчику, скорее всего, было бы отказано, данное обстоятельство не дает последнему право ставить вопрос о возмещении понесенных им по делу судебных расходов постановление президиума Верховного суда Республики Карелия от В отличие от судебного решения, которым исковые требования удовлетворяются частично с пропорциональным возмещением судебных расходов, в рассматриваемой ситуации в связи с уменьшением исковых требований это невозможно, если решение выносится в пользу истца.

Даже при всей своей высокой вероятности и наибольшей приближенности к реальности предположение не становится свершившимся фактом, поэтому при отсутствии доказательств очевидной недобросовестности истца, наличия в его действиях признаков злоупотребления правом он вправе рассчитывать на возмещение судебных расходов по делу.

Иным образом обстоит дело в случае, когда уловка истца добиться выгодного для себя положения вещей более очевидна. Например, при указании в описательной и просительной частях иска заведомо противоречивых сведений и требования меньшей суммы с целью уплаты пошлины в меньшем размере. В дальнейшем истец увеличивает исковые требования и, если суд не потребует сразу доплатить пошлину и вынесет в его пользу решение, в нем он может разрешить вопрос о судебных расходах и отнесет пошлину на счет ответчика.

С одной стороны, ответчик действительно должен их компенсировать, однако, с другой — на истце изначально лежит обязанность заплатить пошлину за обращение в суд. Совокупность его действий по неверному указанию в иске испрашиваемой суммы с целью занижения пошлины с последующим увеличением исковых требований с целью отнесения всей ее суммы на ответчика в порядке распределения судебных расходов без реального несения истцом расходов по обращению в суд является злоупотреблением правом и нарушает публичный интерес, поскольку казна не дополучает сумму причитавшейся уплате в нее пошлины, поскольку она компенсируется истцу.

В такой ситуации суд вправе при разрешении вопроса о судебных расходах взыскать недоплаченную пошлину с истца постановление Арбитражного суда Московского округа от Таким образом, с учетом ситуации истец должен оперативно принять решение о том, в каком виде ему поддерживать свои требования к ответчику с тем, чтобы избежать негативных последствий в виде отнесения на него судебных расходов по делу.

Статья АПК РФ о праве суда отнести судебные расходы на счет лица, злоупотребляющего своими процессуальными правами и обязанностями при наступлении негативных последствий в виде срыва заседания или затягиваю судебного процесса, а также при нарушении им досудебного порядка урегулирования спора в судебной практике иногда толкуется расширительно. В ряде случаев суды оценивают обстоятельства спора с позиции того, по чьей вине он вообще возник, и можно ли было его реально избежать.

Исходя из этого, суд вправе отказать в отнесении судебных расходов на ответчика, проигравшего спор, если вина последнего в его возникновении отсутствует Определение ВС РФ от Иными словами, если действиями бездействием ответчика права и законные интересы истца нарушены не были, на него не может быть возложена обязанность возместить понесенные судебные издержки. Истец потерял документы о праве собственности на имущество и инициировал спор об установлении факта его принадлежности ему.

Ответчик по такому требованию не должен возмещать понесенные истцом судебные расходы, поскольку именно истец виноват в том, что спор возник постановление ФАС Западно-Сибирского округа от Предприниматель добился пересмотра кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости. Суд удовлетворил иск об установлении кадастровой стоимости в размере ее рыночной стоимости, однако, отказался выносить дополнительное решение о возмещении истцу понесенных по делу судебных расходов в виде пошлины, расходов на оплату юридических услуг, а также по составлению отчета об оценке.

В основу отказа был положен аргумент о том, что Кадастровая палата и территориальное управление Росреестра были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков только в связи с осуществлением функций государственного кадастрового учета.

В ходе рассмотрения дела по существу суд установил, что доказательства вины ответчиков в возникновении спора об установлении кадастровой стоимости объекта отсутствуют, поскольку предъявленное предпринимателем в суд заявление об обязании внести в государственный кадастр недвижимости новую кадастровую стоимость в отношении спорных земельных участков не связано с оспариванием действий ответчиков.

В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения понесенных предпринимателем расходов на ответчиков и обоснованно отказал в удовлетворении его заявления. Кроме того, суд отметил, что правовой анализ ст. Примечательно, что в самом законе такого основания для отказа в возмещении понесенных по делу судебных расходов стороне, которая выиграла судебный спор, нет.

Не предполагается его введение и Концепцией единого Гражданского процессуального кодекса РФ, одобренной решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от Однако применение такого подхода оправданно самими целями использования рассматриваемого института. Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов постановление Президиума ВАС РФ от В рассматриваемой ситуации взыскание судебных расходов с ответчика, проигравшего спор, но не виноватого в его возникновении, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Квартира принадлежит на праве собственности нескольким лицам, и одно из них заявляет иск о вселении в нее, у суда нет оснований ему отказать, поскольку в силу самого факта принадлежности ему доли в праве на квартиру он имеет право в ней проживать.

Однако при отсутствии доказательств того, что остальные сособственники возражали против этого и чинили ему препятствия, на них не могут быть отнесены судебные расходы по делу, поскольку истец сам инициировал спор при отсутствии нарушений со стороны ответчиков.

Таким образом, условием взыскания судебных расходов является не только полная или частичная победа в споре, но и наличие вины ответчика в споре. В то же время было бы неправильно говорить о том, что суды, разделяющие данный подход, занимаются нормотворчеством, учитывая, что закон прямо говорит о необходимости взыскания расходов в пользу выигравшего спор участника. Данная норма касается только общего случая распределения судебных расходов и не разрешает ситуацию, когда отсутствует вина ответчика.

Правильнее говорить о наличии пробела в праве, который восполняется путем применения процессуальной аналогии права на основе выяснения общих начал и смысла законодательства п. Защита нарушенных или оспариваемых прав является одной из задач судопроизводства ч. В ситуации, когда спор возник не по вине ответчика, отсутствуют основания для вывода о том, что им были нарушены какие-то права истца, что исключает возможность взыскания в его пользу судебных расходов по делу.

В гражданском процессе преобладает более консервативный подход. Суды без особых сомнений присуждают компенсацию судебных расходов победителю в споре в разумных пределах, не вдаваясь в подробности, кто прав и кто виноват Апелляционное определение ВС Республики Бурятия от Суды также отмечают, что закон не связывает возможность присуждения данной компенсации с выяснением обстоятельств возникновения спора Апелляционное определение Псковского областного суда от По мнению судов, довод об отсутствии вины в возникновении спора не влияет на разрешение вопроса о судебных расходах Апелляционное определение Нижегородского областного суда от Некоторые суды даже уточняют, что последний довод не имеет правового значения Определение Ивановского областного суда от Иная ситуация складывается, когда речь идет о выступлении в процессе в качестве ответчика публично-правовых образований, и стоит необходимость защиты казны от необоснованных притязаний.

Суд удовлетворил иск о признании права собственности гражданина на самовольную постройку, но отклонил его требование о компенсации судебных расходов. Суд указал, что понесенные истцом в ходе рассмотрения дела расходы, в том числе и на уплату государственной пошлины при подаче иска, были связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на самовольно возведенное им строение и не обусловлены установлением факта нарушения его прав администрацией, то есть эти расходы не являлись следствием неправомерных действий администрации, что исключает возможность их отнесения на ее счет Определение ВС РФ от Суд отказал истице во взыскании судебных расходов по делу о признании права собственности на гараж, построенный ее мужем, который он при жизни не успел оформить.

Аргумент суда: вины администрации городского округа в необходимости истицы обратиться в суд не было Решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от В одном деле суд отнес на Российский союз автостраховщиков судебные расходы по делу, в котором с него была взыскана компенсационная выплата за обанкротившуюся страховую компанию. Суд указал, что необращение истца в досудебном порядке в РСА за указанной выплатой не является препятствием для обращения в суд и возмещения судебных расходов Определение Липецкого областного суда от Даже в случае добровольного удовлетворения РСА требования истца сразу после подачи иска данное обстоятельство само по себе не освободило бы его от обязанности компенсировать судебные расходы.

Дело в том, что если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика п. В другом деле о взыскании ошибочного платежа в качестве неосновательного обогащения суд, наоборот, отказал в отнесении на ответчика расходов по государственной пошлине, отметив, что вины ответчика в возникновении спора не было.

Денежные средства на его счет были зачислены ошибочно из-за неосмотрительности самого истца при отсутствии каких-либо виновных действий со стороны ответчика. В такой ситуации нет оснований для отказа в возврате ошибочного платежа, однако, на ответчика как на добросовестного участника гражданского оборота отнести судебные расходы нельзя Апелляционное определение ВС Республики Калмыкия от Участники гражданского оборота, выступающие в судебных делах в качестве ответчиков, в определенных случаях вправе при отсутствии своей вины ставить вопрос об освобождении их от обязанности компенсировать судебные расходы.

Однако лучше не доводить дело до суда в условиях, когда исход разбирательства может привести для них к еще большим издержкам. Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим. Административное право Гражданское право Госуправление Недвижимость Труд и занятость. Черняховского, д. Кто несет судебные расходы в арбитражном процессе В арбитражном процессе возможны три способа взыскания судебных расходов: — за счет проигравшей стороны полностью или частично в зависимости от того, полностью или частично удовлетворен иск п.

Пример В нашей практике был случай, когда займодавец договорился с курьерской службой о том, что та должна была перечислять ему все поступающие наложенные платежи от продукции, реализованной интернет-магазином, являющимся заемщиком. Возможные уловки сторон Иным образом обстоит дело в случае, когда уловка истца добиться выгодного для себя положения вещей более очевидна. Расширительное толкование Статья АПК РФ о праве суда отнести судебные расходы на счет лица, злоупотребляющего своими процессуальными правами и обязанностями при наступлении негативных последствий в виде срыва заседания или затягиваю судебного процесса, а также при нарушении им досудебного порядка урегулирования спора в судебной практике иногда толкуется расширительно.

Пример Истец потерял документы о праве собственности на имущество и инициировал спор об установлении факта его принадлежности ему. Пример Предприниматель добился пересмотра кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости. Пример Квартира принадлежит на праве собственности нескольким лицам, и одно из них заявляет иск о вселении в нее, у суда нет оснований ему отказать, поскольку в силу самого факта принадлежности ему доли в праве на квартиру он имеет право в ней проживать.

Взыскание судебных расходов в гражданском процессе В гражданском процессе преобладает более консервативный подход. Если в качестве ответчика выступает публично-правовое образование Иная ситуация складывается, когда речь идет о выступлении в процессе в качестве ответчика публично-правовых образований, и стоит необходимость защиты казны от необоснованных притязаний.

Пример Суд удовлетворил иск о признании права собственности гражданина на самовольную постройку, но отклонил его требование о компенсации судебных расходов. Пример Суд отказал истице во взыскании судебных расходов по делу о признании права собственности на гараж, построенный ее мужем, который он при жизни не успел оформить. Споры между частными лицами При разрешении споров между частными лицами ситуация неоднозначная.

Книги нашего издательства: серия Русский мир. Свежий номер.

С уволенных денег не берут

Судебные расходы по общему правилу взыскиваются в пользу выигравшей судебный спор стороны за счет ее проигравшего процессуального оппонента. Если требования удовлетворены судом частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально в пользу каждой из сторон. Но в некоторых случаях суд может отнести судебные издержки и на участника, выигравшего дело. Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта п.

Судебные расходы по новым правилам ГПК: как не заплатить больше, чем вы пытаетесь отсудить

Подпишитесь на год за 33 13 руб. Активировать демодоступ. Если жалобу на решение подавал только истец, то ответчик вправе взыскать судебные расходы за участие в апелляции и кассации. Тема: Процессуальные документы. Как составить их понятно и убрать все лишнее.

Ответчик может взыскать расходы, даже если суд не удовлетворил основной и встречный иск

Новые редакции процессуальных кодексов содержат немало новелл. В этом контексте стоит уделить внимание такому важному вопросу, как судебные расходы и новые правила их компенсации. Согласно нормам процессуальных кодексов, судебные расходы состоят из судебного сбора и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебный сбор - денежная сумма, которая уплачивается за подачу в суд заявлений, жалоб, а также за выдачу документов судами. Сумма судебного сбора зависит от нескольких факторов:. Согласно КАС Украины, ко всему вышеперечисленному стоит добавить еще издержки сторон и их представителей, связанные с прибытием в суд. Положения новых редакций ГПК и ХПК Украины предусматривают ряд совершенно новых для процессуального законодательства институтов, среди которых предварительное определение суммы судебных расходов , обеспечение и предоплата судебных расходов. Так, вместе с первым заявлением по сути спора каждая сторона подает в суд предварительный расчет суммы судебных расходов, которые она уже понесла и которые может понести, в связи с рассмотрением дела. Соблюдение этого положения процессуального закона является крайне важным, так как в случае не предоставления стороной предварительного расчета суммы судебных расходов, суд может отказать в возмещении судебных расходов, за исключением суммы уплаченного судебного сбора. Для предупреждения случаев злоупотребления процессуальными правами участниками дела и предотвращения подачи необоснованных исков, законодателем предусмотрен механизм обеспечения и предоплаты судебных расходов.

Судебные расходы: разумные пределы или за пределами разумного

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы ч. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ст. К таким издержкам относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы ст. Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Вифлеемова 69 руб. Общество указало, что для рассмотрения спора в первой инстанции ему пришлось отправлять представителя в служебную командировку из г.

Ведь теперь даже попытка судиться может обойтись большими расходами. Как известно, в новой редакции Гражданского процессуального кодекса абсолютно по-другому выписаны правила о судебных издержках.

Вопрос возмещения судебных расходов на адвоката является актуальным не только для сторон, поскольку это их средства, но и для самих адвокатов, потому что это их репутация. И если введение "адвокатской монополии" многие восприняли негативно, то изменения к процессуальным кодексам, которые устранили все те предельные размеры и барьеры, существовавшие ранее и предусматривавшие возможность полного возмещения судебных расходов на адвоката, были оценены положительно.

Не все расходы взыскать возможно

Победитель в судебном споре вправе свои судебные расходы предъявить к возмещению за счет проигравшей стороны. Рассмотрим, какие расходы он не сможет возместить, как быть с его расходами на оплату услуг штатных юристов, которые некоторые суды разрешают взыскивать с проигравшего спор оппонента, а также с издержками, которые понесло третье лицо для участия в деле. Выплаченное юристу вознаграждение за услуги судебного представительства может быть впоследствии клиентом предъявлено к возмещению за счет его процессуального оппонента, проигравшего спор. Размер присуждаемой компенсации определяется с учетом разумных пределов, поскольку назначение института судебных расходов заключается в восстановлении нарушенного права победителя в споре и стимулировании проигравшей стороны к добросовестному поведению и не может служить инструментом обогащения победителя за счет присуждения в его пользу необоснованных и завышенных сумм. Как отмечается на этот счет в судебной практике, возложение судебных расходов на стороны в гражданском процессе преследует две цели: 1 возместить затраты, которые несет российское государство в связи с осуществлением правосудия по гражданским делам, а также затраты добросовестных участников соответствующих правоотношений; 2 предупредить необоснованные обращения за судебной защитой сутяжничество и необоснованное уклонение от исполнения гражданско-правовых, семейных, трудовых и т. Если при выполнении первой задачи идет речь о компенсационной функции процессуального института судебных расходов, то при достижении второй цели проявляется его превентивная предупредительная функция Апелляционное определение Санкт-Петербургского горсуда от Соответственно клиенты всегда должны учитывать, что возможность возместить понесенные по делу судебные расходы позволяет им только частично компенсировать свои расходы на оплату услуг привлеченного юриста: несмотря на то, что выплаченное им юристу вознаграждение может соответствовать среднерыночным расценкам, для целей распределения судебных расходов оно может оказаться неразумным. Определение размера присуждаемой компенсации осуществляется судом на основе принципов разумности и справедливости с учетом объема защищаемого права Постановление АС ПО от Сумма возмещения судебных расходов обязательно должна быть соразмерна тем усилиям, которые были предприняты для ведения дела Апелляционное определение Мосгорсуда от

Когда ответчика могут освободить от судебных расходов

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание судебных расходов
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. Никита

    Интересная тема,продалжайте в томже духе!

  2. Клеопатра

    А если я не ношу с собой документы .ну теряю я их постоянно могу ли я носить с собой ксерокопию паспорта?(цветную.чёрнобелую и т.д.)

  3. istocof

    Мне 17 лет, и я уже 2 год не смог закончить 1 курс, и щас снова пойду учиться на 1 курс, в другой колледж, но там уже учиться до конца, вопрос такой, могут ли меня забрать в армию когда мне исполнится 18, или будет отсрочка до конца колледжа, это получается мой 3 колледж, комиссию проходил в этом году

  4. altiasal

    Тарас, расскажите как юрист, возможно ли в правовом поле перемещаться на автомобиле везенным в режиме транзит, через 180 дней без растаможки.

  5. Викентий

    Вопрос. Сор знакомым случился такой случай перед новым годом. Пришел забирать ребенка из детского садика. Был там какойто пьяный вдрызг мужик. Тоже забирал ребенка. Своего. Пьяный, он оттолкнул ребенка Знакомого Назовем его Алексеем. В результате его девочка упала. Оттолкнул намеренно в грубой форме, видимо мешала пройти . Алексей около 30 лет. Ни разу не судимый. Говорит что дальше почти ни чего не помнит. Перекрыло аффект. Взял табуретку и сильно ударил того по голове. Тот в больнице, побои снял, сотрясение мозга. Милиция приехала в дет сад. Вообщем 111 ч 1 грозит. Как ему выкрутится. Свидетели 26 человек. Сам человек нормальный. Семьянин. Работящий. Не быдло. Ну просто перекрыло. Как ему выкрутится, подскажите.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных